Hürden für Sozialisten an der Macht

Written on October 30th, 2016 in comment, politics Comments Off

… ein paar Ueberlegungen:

Klartext mit Peer Steinbrück:

und mit Gregor Gysi:

Oskar Lafontaine:

Mein Kommentar:

  • Ursprünglich rekrutierten linke Parteien ihre Mitglieder aus dem Volk, deren paar gelernte Bauerntricks reichten nicht aus, um gegen Leute anzutreten, welche echte Machtpolitik von ihren Ahnen seit Generationen lernten. Diese Schwäche wurde damit kompensiert, dass man gerne Leute aus dem gut gebildeten Lager bei sich aufnahm (genau so beobachtet im Genfer UNO – NGO Betrieb), mit dem Resultat, dass Sozialisten schon lange als Arbeiterpartei nicht mehr als echt wahrgenommen werden (wie die Sozialisten in Frankreich, gesehen von der kommunistischen Partei, oder den Grüppchen ihrer Linksradikalen);
  • Fact ist auch, dass die ganze Elite indirekt verlangt, dass man in ihrer Sprache mit ihnen verhandelt, heisst, wenn nicht, werden Vorschläge nicht gleich gut akzeptiert (wie im NGO-Verhalten der UN-Versammlung gegenüber, wenn Anträge gestellt werden sollen. Dann ist man froh, wenn Abkömmling der Eliteschulen beim formulieren helfen);
  • Weil die Werte der Linken in dieser hoch-neoliberalisierten Gesellschaft immer weniger respektiert sind, sagen eingeschworene Linke, die Sozialisten treten dem Gegner nicht hart genug entgegen, ja sie sehen sie sogar als Verräter an der Masse der Arbeiter;
  • Die Wähler jedoch 1) wollen sich als Mittelklasse sehen, beanspruchen das Recht auf die gleichen bürgerlichen Lebensbedingungen, oder so nahe daran wie möglich (was eine lange Aufschwungsperiode in den 50er und 60er Jahre in unseren Köpfen bestätigte). Dieses Recht bedienen die Sozialisten auch heute noch,  ihr Entgegenkommen an ihre klassische Klientele  bezahlt sich jedoch nicht wegen des Scheiterns an der Realität.
  • 2) zeigen die Wähler immer noch wenig Interesse an Strukturdebatten, zu viele wollen bedient werden, die richtige Gesellschaft schlüsselfertig geschenkt erhalten, nicht selber denken müssen. Nur unzufrieden motzen gilt;
  • Spätestens dann spaltet sich jede progressive Partei in Realisten (die sich anpassen, in letzter Zeit innerhalb den Parteien meistens die Gewinner) und die echten Linken mit  Wähleranteil zwischen 2 – 10 %). Und spätestens dann sollte jeder merken, dass das Volk lieber den schnellen Vorteil will, nur wenige wollen eine echte Umgestaltung mittragen;
  • Und trotzdem: Parteien gestalten die  Politlandschaft in unseren westlichen Ländern, sie sind verantwortlich für die Weiterentwicklung. Die aktuelle amerikanische Kandidatenauswahl fällt nicht vom Himmel, sie ist das Resultat jahrzehntenlanger Politik;
  • Die Sozialisten (aber auch die Konservativen) dürften nicht Wählerstimmen hinterher rennen. Die Parteien müssen lernen, mit den Wählern wieder Klartext zu reden, nicht nur mit Versprechungen ködern. DIESEN KLARTEXT ZU VERWEIGERN IST EINE SCHANDE – für alle Parteien, für den ganzen Politbetrieb;
  • Ein linkes Pardadigma will, dass JEDER mitreden darf, ja soll. Linke kritisieren ihre Führungskräfte ungehemter und häufiger, auch kommen viel schneller nicht sehr klevere, eher sture Leute ins Kader. Wirklich gute Leute wollen sich das nicht immer gefallen lassen und springen ab, wie (Helmut Hubacher in der Schweiz, welcher sein Amt hinschmiss – Update 1.11.: siehe Helmut Hubachers Abrechnung vom 25.05.2014 … sowie Peter Bodenmann und Peter Bodenmann bei Schawinski, 27.27 min);
  • … siehe auch weiter oben die Bemerkungen von Peer Steinbrück, Gregor Gysi, Oskar Lafontaine sowie diverse Artikel als Beispiel;
  • Fazit: die grösste Hürde für Sozialisten an der Macht ist ihre Klientele, welche den sozialistischen Gedanken nur mit einer Minderheit mitträgt. Sonst kommen Sozialisten nur an die Macht, wenn sie grossmaulige Versprechen machen oder Forderungen stellen und die Wähler es wieder einmal glauben … für die Dauer einer Amtsperiode – Heidi.

Comments are closed.